Digital resources in the Social Sciences and Humanities OpenEdition Our platforms OpenEdition Books OpenEdition Journals Hypotheses Calenda Libraries OpenEdition Freemium Follow us
Kategorien
Provenienzforschung am IOS

Walking into Spiderwebs XIII: Kulturgutraub und politische Einstellung

von Daniela Mathuber

In der Bibliothek unseres Instituts befindet sich Raubgut aus der NS-Zeit. Wie entdeckt man es Jahrzehnte später? Welche Geschichte erzählen betroffene Bücher, Zeitschriften und Karten? Unsere Autorin Daniela Mathuber sucht im Rahmen eines Forschungsprojekts nach betroffenen Medien. In der Serie „Walking into Spiderwebs“ auf diesem Blog stellt sie besondere Fundstücke und ihre Arbeit daran vor. Diesmal: wie nicht nur überzeugte Nazis vom Kulturgutraub profitierten.

Mehr zur Serie hier.

Als vorwissenschaftliche Annahme erscheint es naheliegend, dass sich überzeugte Nationalsozialist*innen eher am Kulturgutraub beteiligten oder versuchten, davon zu profitieren als gegenüber dem Regime indifferent bis ablehnend eingestellte Personen. Auch die Ergebnisse meines Projekts deuten in diese Richtung. Fritz Valjavec (NSDAP seit 1933) versuchte, Raubgut aus der Untersteiermark für das Südost-Institut zu erhalten.1 Franz Hille (NSDAP, Eintrittsdatum unbekannt) schenkte Valjavec Bücher aus der Zweigstelle des Einsatzstabes Reichsleiter Rosenberg in Zagreb.2 Hans Raupach (NSDAP seit 1933) plünderte die tschechoslowakische Botschaft in Paris.3 Hans Koch (österreichische NSDAP seit 1932) gelangte während des Krieges auf verschiedenen Wegen an Raubgut.4 Wilfried Krallert (österreichische NSDAP seit 1933, SS seit 1934) war zum einen als Mitglied des Sonderkommando Künsberg und Leiter der Abteilung VI G des RSHA selbst am Kulturgutraub beteiligt, zum anderen schlug er noch in den Fünfzigerjahren daraus Gewinn. Über Hans-Joachim Buja (NSDAP seit 1937) erhielt das Osteuropa-Institut in München Raubgut aus Krakau. Und so weiter, und so fort. Diese Beispiele legen nahe, dass Anhänger*innen des Regimes dessen Ideologeme so stark verinnerlicht hatten oder von vornherein so stark damit übereinstimmten, dass sie ihre Taten rechtfertigen konnten bzw. das begangene Unrecht gar nicht erst als solches wahrnahmen.

Nichtsdestoweniger hat diese Annahme zwei Pferdefüße. Da ist zunächst die Frage, wie sich politische Überzeugung messen lässt. Gerade eben habe ich das Kriterium Parteimitgliedschaft verwendet, das bei Valjavec, Koch und Krallert sicher aussagekräftig sowie bei Raupach zumindest diskussionswürdig ist. Wird es verallgemeinert, kann es aber in zwei Richtungen irreführend sein. Zum einen müssen die massenhaften Rechtfertigungen aus der Nachkriegszeit, dass jemand nur aus opportunistischen Gründen in die Partei eingetreten sei, selbstverständlich kritisch hinterfragt werden, und auch vor 1945 geläuterte Nationalsozialist*innen gab es mit Sicherheit weniger als sich nach Kriegsende als solche präsentierten. Dessen ungeachtet lässt sich nicht bestreiten, dass die politische Einstellung nur eines von mehreren möglichen Motiven war, in die NSDAP einzutreten – und das heißt, dass der Zusammenhang von Mitgliedschaft und Überzeugung für jede Person separat bestimmt werden müsste. Zum anderen traten keineswegs alle in die Partei ein, die einen hohen Grad an Übereinstimmung mit dem Regime aufwiesen und es bedingungslos unterstützten. Es konnte sogar sein, dass jemand die Mitgliedschaft insofern nicht „brauchte“, als er/sie auch so genügend Loyalitätsbeweise erbracht hatte.

Dazu kommt, dass eine zu starke Betonung des Zusammenhangs zwischen Kulturgutraub und politischer Einstellung dazu führt, andere Motive außer Acht zu lassen. In weiterer Folge wäre das gleichbedeutend damit, die Dimension des im Dritten Reich begangenen Raubes zu unterschätzen. Er war so umfassend und vielfältig, dass nicht nur die hundert- und hundertfünfzigprozentigen Nazis am Werk gewesen sein können. Im Folgenden werde ich einige Motivationen besprechen, die quantitativ bedeutend, aber nicht zwingend an Ideologie gekoppelt waren.

Gelegenheiten wollen genutzt sein

Einen entscheidenden Aspekt der Bereitschaft, vom Kulturgutraub zu profitieren, beschrieb Sabine Arend treffend als die „Faszination des Möglichen“.5 Vielen Zeitgenossen war bewusst, dass der Unterdrückungsapparat im Inneren sowie die Besetzung weiter Teile Europas während des Krieges Bestände von Museen, Bibliotheken, Kunstsammlungen, etc. verfügbar machte, die das unter anderen Umständen nicht gewesen wären.

Nicht wenige Akteur*innen erblickten darin eine günstige, ja einmalige Gelegenheit, die sie sich nicht entgehen lassen durften. Viele wollten ihre Sammlungen einfach um ein paar Perlen erweitern. Mit zunehmender Kriegsdauer machten außerdem Devisenknappheit, Papierknappheit und ähnliche Einschränkungen für Bibliotheken offensichtlich, dass die Neuerwerbungen weder im gewohnten Umfang noch auf den gewohnten Wegen aufrechtzuerhalten sein würden, sodass sich das Führungspersonal geradezu gezwungen fühlen konnte, aus Kulturgutraub entstandene „Gelegenheiten“ zu ergreifen. Die moralischen Implikationen einmal beiseitegelassen, war es durchaus zutreffend, wenn jemand meinte, würde er oder sie nicht selbst aktiv, käme garantiert jemand anderer, um sich zu bedienen. Auch eine bestimmte Form von Raffgier ist als Motiv in Rechnung zu ziehen, nämlich die Meinung, unbedingt zugreifen zu müssen, wenn etwas kostenlos zu haben ist – ob nun Bedarf besteht oder nicht.

Alle diese Facetten der Bereicherung werfen ein Schlaglicht auf die Schattenseiten menschlichen Verhaltens, sind aber nicht kausal mit Unterstützung für das Regime verknüpft. Eine Mitgliedschaft in der NSDAP und/oder einer ihrer Gliederungen erwies sich lediglich insofern als hilfreich, als sie die Wahrscheinlichkeit erhöhte, dass jemand ein Anliegen mittels persönlicher Kontakte zum eigenen Vorteil regeln konnte.

Zur Serie: Provenienzforschung am IOS

Die Bestände der Bibliothek des Leibniz-Instituts für Ost- und Südosteuropaforschung (IOS) enthalten auch NS-Raubgut. Wie entdeckt man es? Welche Geschichten stehen hinter betroffenen Büchern? Unsere Blogserie gibt Einblicke in die Provenienzforschung am IOS.

Plünderungen im Krieg

Individuelle Plünderungen durch Wehrmachtsangehörige werden in ihrem Umfang wahrscheinlich gerne unterschätzt, aber auch sie sind ein wichtiger Faktor bei der unrechtmäßigen Aneignung und Verlagerung von Kulturgut. Das gilt besonders für die Sowjetunion. Wolfgang Eichwede hat das als Erster benannt:

„[Es entsteht der Eindruck], daß das Einpacken von ,Andenken’ und Erinnerungsstücken ,gang und gäbe‘ war. Ein Unrechtsbewußtsein fehlte offenbar, der ,kleine‘ Diebstahl schien ein Vor-Recht [sic] der Eroberer [zu sein].“6

Die Ursachen für dieses Phänomen lassen sich allerdings nur schwer fassen. Es ist naheliegend, dass es die diesbezügliche Hemmschwelle senkte, falls jemand die nationalsozialistische Propaganda verinnerlicht hatte. Wie sehr die Propaganda aber tatsächlich in die Breite und Tiefe der Wehrmachtsangehörigen wirkte, ist Gegenstand einer riesigen Forschungsdebatte, die wohl kaum auf einen grünen Zweig kommen wird. Umstritten ist ja nicht, dass die Propaganda wirken und zu normalerweise illegalen Taten verleiten konnte, sondern, wie häufig diese Kausalität bestand und wie stark sie als Erklärung im Gesamtbild gemacht werden darf. Das gilt nicht nur für Plünderungen und Kulturgutraub, sondern auch für das Thema Verbrechen der Wehrmacht.

Dazu kommt, dass Plünderungen „normale“ und wohl unvermeidliche Begleiterscheinungen eines bewaffneten Konflikts sind, zu denen es auch ohne Propagandagetöse gekommen wäre. Während die Verbrechen der Wehrmacht nicht verharmlost oder bestritten werden dürfen, bleibt doch zu konstatieren, dass sie sich daneben wie alle anderen Armeen in allen anderen Kriegen verhielt,7 und dazu gehört, sich nach Lust und Laune beim Gegner zu bedienen. Auch hier ist letztlich das oft nicht bestimmbare persönliche Moment entscheidend: Falls die entsprechenden Quellen fehlen – wer kann wissen, ob jemand plünderte, weil er Soldat war, weil Krieg war, weil er es konnte (die Gelegenheit dazu hatte) – oder weil er die Bewohner*innen der Sowjetunion als Untermenschen betrachtete, die ohnehin keine Rechte hätten? Wer kann wissen, ob ein Soldat eher dem Militärgeistlichen sein Ohr schenkte als Hitler – und dann vielleicht trotzdem seine persönlichen Kriegstrophäen in den Tornister packte? Wer kann wissen, ob ein Plünderer mit Vorurteilen konkret von der NS-Propaganda angestachelt wurde oder ältere antirussische bzw. antisowjetische Ressentiments auslebte?

Diebstahl aus Begeisterung

Eine kuriose Episode aus den Memoiren von Gerhard Kegel (1907-1989) zeigt, dass sich selbst Gegner des nationalsozialistischen Regimes am Kulturgutraub beteiligen und noch Jahrzehnte später nichts Falsches daran finden konnten. Kegel war Kommunist; er idealisierte Stalin und die Sowjetunion, arbeitete heimlich für den sowjetischen Militärgeheimdienst GRU und verurteilte den Zweiten Weltkrieg im Allgemeinen sowie, seiner politischen Einstellung wegen, den Überfall auf die Sowjetunion im Besonderen. Nichtsdestoweniger berichtet er Folgendes über seinen Aufenthalt in L’viv (bis 1939 Teil Polens, 1939 sowjetisch besetzt, 1941 deutsch besetzt):

„Eine Bibliothek mit zertrümmerten Türen und Fenstern erregte meine Aufmerksamkeit. Im zur Straße offenen Hof des Gebäudes lagen Berge von Büchern, die man aus den Fenstern hinausgeworfen hatte. Darunter befanden sich viele klassische Werke der polnischen und auch der russischen Literatur. Bücher in ukrainischer Sprache waren ebenfalls dabei. Auf einem der Bücherberge entdeckte ich ein umfängliches Werk in russischer Sprache über die Planwirtschaft in der Sowjetunion. Es enthielt die damals aktuellsten Zahlen über die Entwicklung der sowjetischen Volkswirtschaft. Dieses Buch kannte ich noch nicht. Ich eignete es mir ,rechtswidrig‘ an. Trotz des Regens der letzten Tage war es in gutem Zustand. Die Lektüre stärkte mit handfesten Zahlen und Tatsachen meine Überzeugung, daß die Sowjetunion – trotz anfänglicher Niederlagen und großer Verluste – letztlich diesen ihr aufgezwungenen Krieg gewinnen würde. Übrigens hat dieses Buch den Krieg überstanden. Ich benutze es noch heute als Quelle, wenn ich Angaben aus der Geschichte der sowjetischen Planwirtschaft und Vergleichszahlen aus der Entwicklung der sowjetischen Industrie und Landwirtschaft benötige.“8

Es ist nicht klar, ob Kegel selbst rechtswidrig in Anführungszeichen setzte oder ob es sich um einen redaktionellen Eingriff des Verlags handelt. Im einen wie im anderen Fall erschließt sich nicht, warum seine Tat nur scheinbar unrechtmäßig gewesen sein sollte, wie es die Apostrophe suggerieren. Dass er das Buch aus Affinität statt aus Verachtung in seinen Besitz brachte und regelmäßig konsultierte, lässt ihn sympathischer erscheinen als das Gros der nationalsozialistischen Kulturguträuber, ändert aber nichts daran, dass es ihm nicht gehörte und er es nicht mitnehmen hätte dürfen. Sollte es sich nach wie vor im Besitz von Kegels Familie befinden, wäre es ein klarer Restitutionsfall.

Wenn aber nicht einmal die Einsicht, dass der Überfall auf die Sowjetunion verbrecherisch war und Bewunderung für dieses Land jemanden daran hinderten, dort lange Finger zu bekommen, braucht sich niemand mehr über die Dimensionen des nationalsozialistischen Kulturgutraubs zu wundern.


Zur Autorin
Dr. Daniela Mathuber (Bild: IOS/Neverflash.com) ist Historikerin und war bis April 2024 wissenschaftliche Mitarbeiterin am Leibniz-Institut für Ost- und Südosteuropaforschung. Hier bearbeitete sie das Projekt „‚Wenn sich da u. U. etwas machen ließe‘. Potenzielles Raubgut im Bibliotheksbestand des Leibniz-Instituts für Ost- und Südosteuropaforschung“, das 2022 bis 2024 läuft und vom Deutschen Zentrum Kulturgutverluste finanziert wird.

  1. https://ostblog.hypotheses.org/4146 []
  2. https://ostblog.hypotheses.org/7724 []
  3. https://ostblog.hypotheses.org/6270 []
  4. https://ostblog.hypotheses.org/4801, https://ostblog.hypotheses.org/5810, https://ostblog.hypotheses.org/6843 []
  5. Arend, Sabine: „Die Faszination des Möglichen.“ Die Beteiligung von Prof. Dr. Dagobert Frey (Universität Breslau) und Prof. Otto Kletzl (Reichsuniversität Posen) am NS-Kulturgutraub im besetzten Polen in der Zeit des Zweiten Weltkriegs. In: Dehnel, Regine (Hg.): NS-Raubgut in Museen, Bibliotheken und Archiven. Viertes Hannoversches Symposium (Zeitschrift für Bibliothekswesen und Bibliographie Sonderband 108). Frankfurt am Main 2012, 217-230. []
  6. Eichwede, Wolfgang: Einleitung: Krieg gegen die Kultur. In: Eichwede, Wolfgang und Hartung, Ulrike (Hg.): „Betr.: Sicherstellung“. NS-Kunstraub in der Sowjetunion. Bremen 1998,7-17, hier 13. []
  7. Diesen Punkt macht Christian Hartmann besonders stark. Siehe Hartmann, Christian: Wehrmacht im Ostkrieg. Front und militärisches Hinterland 1941/42 (Quellen und Darstellungen zur Zeitgeschichte Band 75). München² 2010. []
  8. Kegel, Gerhard: In den Stürmen unseres Jahrhunderts. Ein deutscher Kommunist über sein ungewöhnliches Leben. Berlin³ 1987, 294. []

OpenEdition schlägt Ihnen vor, diesen Beitrag wie folgt zu zitieren:
Redaktion ostBLOG (29. September 2025). Walking into Spiderwebs XIII: Kulturgutraub und politische Einstellung. ostBLOG. Abgerufen am 20. Januar 2026 von https://doi.org/10.58079/14rqy


2 Antworten auf „Walking into Spiderwebs XIII: Kulturgutraub und politische Einstellung“

Diesem spannenden Artikel wollten wir eine noch größere Reichweite verschaffen und haben ihn deshalb in den Slider auf unserer Startseite de.hypotheses.org und in unseren Newsletter aufgenommen. 😊

Ulrike Stockhausen (Community Management de.hypotheses)

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.